48-timars heimeeksamen

A Framifrå

• Framifrå prestasjon som klart utmerker seg. 
• Kandidaten syner svært god vurderingsevne og stor grad av sjølvstende.

• Kandidaten svarar  på spørsmålet i oppgåveformuleringa.
• Diskusjonen av pedagogisk og fagdidaktisk teori viser framifrå kjennskap til og forståing av pensumlitteraturen.

• Kandidaten argumenterer svært klart og sjølvstendig og underbyggjer med tilvising til pensumlitteratur.
• Kandidaten evnar tydeleg å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har ein nyansert og kritisk diskusjon av teori og eventuelle eksempel frå praksis.

• Språket er svært presist og sjølvstendig.
• Teksten er godt strukturert.
• Formalia er oppfylte.

B Mykje god

• Mykje god prestasjon.
• Kandidaten syner mykje god vurderingsevne og sjølvstende.

• Kandidaten svarar på spørsmålet i oppgåveformuleringa.
• Diskusjonen av pedagogisk og fagdidaktisk teori viser mykje god kjennskap til og forståing av pensumlitteraturen.

• Kandidaten argumenterer klart og sjølvstendig og underbyggjer med tilvising til pensumlitteratur.
• Kandidaten evnar på ein god måte å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har ein nyansert og kritisk diskusjon av teori og eventuelle eksempel frå praksis.

• Språket er presist og sjølvstendig.
• Teksten er godt strukturert.
• Formalia er oppfylte.

C God

• Jamt god prestasjon som er tilfredsstillande på dei fleste område.
• Kandidaten syner god vurderingsevne og sjølvstende på dei viktigaste områda.

• Kandidaten svarar på spørsmålet i oppgåveformuleringa.  
• Diskusjonen av pedagogisk og fagdidaktisk teori er god og kjennskapen til og forståinga av pensumlitteraturen er prega av breidd og djupn utan klare manglar.

• Kandidaten argumenterer til dels sjølvstendig.
• Kandidaten evnar å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
• Teori og eventuelle eksempel frå praksis vert brukt stadfestande, med tillaup til nyansering og kritisk diskusjon.

• Språket er godt og sjølvstendig.
• Teksten er strukturert.
• Formalia er oppfylte.

D Nokså god

• Akseptabel prestasjon med nokre vesentlege manglar.
• Kandidaten syner ein viss grad av vurderingsevne og sjøvstende.

• Kandidaten svarar i nokon grad på spørsmålet i oppgåveformuleringa.
• Diskusjonen av pedagogisk og fagdidaktisk teori har ei viss relevans.
• Kandidaten viser ujamn kjennskap til og forståing av pensumlitteraturen.

• Oppgåvesvaret er prega av argument  som kan framstå som meiningsytringar.
• Kandidaten evnar berre i nokon grad å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
• Teori og eventuelle erfaringar frå praksis er presenterte og diskuterte på ein lite nyansert og kritisk måte.

• Språket er nokså godt, men lite sjølvstendig og prega av mangel på faguttrykk.
• Teksten har ein viss struktur.
• Formalia er i rimeleg grad oppfylte.

E Tilstrekkeleg

• Prestasjonen tilfredsstiller minimumskrava, men heller ikkje meir.
• Kandidaten syner lita vurderingsevne og lite sjølvstende.

• Kandidaten svarar i nokon grad på spørsmålet i oppgåveformuleringa.
• Diskusjonen av pedagogisk og fagdidaktisk teori har noko relevans, men kan til tider vere noko perifer og tilfeldig.
• Kandidaten syner ujamn og mangelfull kjennskap til og forståing  av pensumlitteraturen.

• Oppgåvesvaret er prega av usamanhengande argument som framstår som meiningsytringar.
• Kandidaten evnar berre i nokon grad å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
• Teori og eventuelle erfaringar frå praksis er presenterte og diskuterte på ein lite nyansert og kritisk måte.

• Framstillinga er forståeleg, men språket er til dels uklart og/eller forvirrande.
• Mangel på faguttrykk er framtredande.
• Teksten har svak struktur.
• Formalia er i nokon grad oppfylte.

F Ikkje greidd

• Prestasjon som ikkje tilfredsstiller dei faglege minimumskrava.
• Kandidaten syner både manglande vurderingsevne og sjølvstende.

• Kandidaten svarar i liten grad på spørsmålet i oppgåveformuleringa.
• Diskusjonen av pedagogisk og fagdidaktisk teori er fråverande eller reint tilfeldig, og viser klart mangelfull eller heilt sviktande kjennskap til og forståing  av pensumlitteraturen.

• Oppgåvesvaret er prega av usamanhengande argument som framstår som meiningsytringar.
• Kandidaten ser i liten eller ingen grad samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
• Teori og eventuelle erfaringar frå praksis vert i liten eller ingen grad diskutert.

• Framstillinga er forståeleg, men språket er uklart og/eller forvirrande.
• Mangel på faguttrykk er framtredande.
• Teksten er ustrukturert.
• Formalia er i  liten eller ingen grad oppfylt.