Semesteroppgåve (PPU3210, PPU3510D, PROF3025)
Semesteroppgåva er ei individuell skriftleg oppgåve som integrerer pedagogikk og fagdidaktikk A.I oppgåva skal du ta utgangspunkt i eit undervisingsopplegg du har gjennomført i praksis. Du skal formulere ei problemstilling som kan kaste lys over utvalde sider av dette, og analysere og drøfte undervisingsopplegget ut frå pedagogisk og fagdidaktisk teori.
Problemstillinga skal relaterast til eitt eller fleire av læringsutbyta som er skildra i emnebeskrivinga.
Formelle krav
Eksamenssvaret skal ha eit omfang på 3000–4000 ord (ikkje medrekna framside, litteraturliste og vedlegg). Bruk siste versjon av APA for referansar og litteraturliste. All informasjon frå praksis skal anonymiserast, slik at det ikkje er mogleg å identifisere skule, lærarar, elevar og medstudentar. Dette gjeld både for semesteroppgåva og for deloppgåvene.
Eksamenssvaret skal ha følgande oppbygging:
- Framside med kandidatnummer, emnekode og emnenamn, aktuelt semester og talet på ord i oppgåva
- Innleiing med presentasjon av problemstillinga
- Kort presentasjon av undervisingsopplegget, inkludert beskriving av gruppa/klassen
- Analyse og drøfting av undervisingsopplegget ut frå pedagogisk og fagdidaktisk teori, samt erfaringar frå praksis
- Grunngitte forslag til korleis undervisingsopplegget kan utviklast vidare
- Konklusjon
- Litteraturliste
- Vedlegg: Undervisningsplan for opplegget. Bruk malen «Undervisningsplan».
Eittfagsstudentar på lektorprogrammet (PROF3025) skal også leggje ved liste over sjølvvald tilleggslitteratur. Tilleggslitteraturen må vere godkjend av faglæraren.
Eittfagsstudentar på PPU deltid (PPU3510D) og PPU heiltid (PPU3210) skal bruke ordinært pensum i sitt fag.
Eksamensinnlevering
Eksamenssvaret skal leverast i eksamensløysinga Inspera. Sjå informasjon om eksamen i Inspera på semestersida. Merk at semesteroppgåva skal leverast som eitt dokument, med undervisingsplanen inkludert, sidan det ikkje er mogleg å laste opp vedlegg til eksamenssvaret i Inspera. Sjå innleveringsfrist for semesteroppgåva under «Eksamen: tid og stad» på semestersida.
Vurdering
Semesteroppgåva blir vurdert med karakter A–F. Deloppgåvene vil ikkje bli vurderte.
Vurderingskriterium
Kriteria gir ei typebeskriving av svar på dei ulike nivåa. Eksamenssvar vil i praksis ofte ha innslag av ulike nivå, og vurderinga vil måtte vere basert på ei ganske stor grad av skjøn. Til dømes vil ein total mangel på fagkunnskap i pedagogikk og/eller fagdidaktikk ubetinga kvalfisere for karakteren F, sjølv om kandidaten dokumenterer ei betydeleg refleksjons- og framstillingsevne.
Karakter/
UiO-beskriving
|
Problemformulering og stofftilfang
|
Vurderingsevne og sjølvstende
|
Språk, struktur og formalia
|
|
A Framifrå
- Framifrå prestasjon som klart utmerker seg.
- Kandidaten syner svært god vurderingsevne og stor grad av sjølvstende.
|
- Kandidaten utviklar ei klar og avgrensa problemstilling som er godt eigna til å kaste lys over læringsutbytet som er ført opp i emnebeskrivinga.
- Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er svært relevant for problemstillinga, og kandidaten viser framifrå kjennskap til og forståing av pensumlitteraturen.
|
- Kandidaten argumenterer svært klart og sjølvstendig og underbyggjer med tilvising til pensumlitteratur.
- Kandidaten evnar tydeleg å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har ein nyansert og kritisk diskusjon av teori og empiri.
|
- Språket er svært presist og sjølvstendig.
- Teksten er godt strukturert.
- Krav til innhald og formalia er oppfylte.
|
|
B Mykje god
- Mykje god prestasjon.
- Kandidaten syner mykje god vurderingsevne og sjølvstende.
|
- Kandidaten utviklar ei klar og avgrensa problemstilling som er svært relevant for det læringsutbytet som er ført opp i emnebeskrivinga.
- Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er svært relevant for problemstillinga, og kandidaten viser mykje god kjennskap til og forståing av pensumlitteraturen.
|
- Kandidaten argumenterer svært klart og sjølvstendig og underbyggjer med tilvising til pensumlitteratur.
- Kandidaten evnar på ein god måte å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har ein nyansert og kritisk diskusjon av teori og empiri.
|
- Språket er presist og sjølvstendig.
- Teksten er godt strukturert.
- Krav til innhald og formalia er oppfylte.
|
|
C God
- Jamt god prestasjon som er tilfredsstillande på dei fleste område.
- Kandidaten syner god vurderingsevne og sjølvstende på dei viktigaste områda.
|
- Kandidaten utviklar ei problemstilling som er relevant for det læringsutbytet som er ført opp i emnebeskrivinga.
- Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori er relevant for problemstillinga, og kjennskapet til og forståinga av pensumlitteraturen er prega av breidd og djupn utan klare manglar.
|
- Kandidaten argumenterer til dels sjølvstendig.
- Kandidaten evnar å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
- Teori og empiri vert brukt stadfestande, med tillaup til nyansering og kritisk refleksjon.
|
- Språket er jamt over godt og sjølvstendig.
- Teksten er strukturert.
- Krav til innhald og formalia er oppfylte.
|
|
D Nokså god
- Ein akseptabel prestasjon med nokre vesentlege manglar.
- Kandidaten syner ein viss grad av vurderingsevne og sjøvstende.
|
- Kandidaten utviklar ei problemstilling som er relevant for det læringsutbytet som er ført opp i emnebeskrivinga.
- Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har ein viss relevans for problemstillinga.
- Kandidaten syner ein rimeleg grad av kjennskap til og forståing av pensumlitteraturen.
|
- Oppgåvesvaret er prega av ein viss argumentasjon, men framstår i nokon grad som meiningsytringar.
- Kandidaten evnar berre i nokon grad å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
- Teori og empiri vert presentert og diskutert, men på ein lite nyansert og kritisk måte.
|
- Språket er nokså godt, men lite sjølvstendig og prega av ein viss mangel på faguttrykk.
- Teksten har ein viss struktur.
- Krav til innhald og formalia er i rimeleg grad oppfylte.
|
|
E Tilstrekkeleg
- Prestasjonen tilfredsstiller minimumskrava, men heller ikkje meir.
- Kandidaten syner lita vurderingsevne og lite sjølvstende.
|
- Kandidaten utviklar ei problemstilling som har noko relevans for det læringsutbytet som er ført opp i emnebeskrivinga.
- Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har noko relevans for problemstillinga, men kan til tider vera noko perifert og tilfeldig.
- Kandidaten viser noko, men til tider mangelfull kjennskap til og forståing av pensumlitteraturen.
|
- Oppgåvesvaret er prega av tillaup til argumentasjon, men framstår i stor grad som meiningsytringar.
- Kandidaten evnar berre i nokon grad å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
- Teori og empiri blir presentert og diskutert, men på ein lite nyansert og kritisk måte.
|
- Oppgåvesvaret er i hovudsak forståeleg, men språket er usjølvstendig eller noko prega av uklarleikar.
- Mangel på faguttrykk er framtredande.
- Teksten har tillaup til struktur.
- Krav til innhald og formalia er i nokon grad oppfylte.
|
|
F Ikkje greidd
- Prestasjon som ikkje tilfredsstiller dei faglege minimumskrava.
- Kandidaten syner både manglande vurderingsevne og sjølvstende.
|
- Kandidaten utviklar ei problemstilling som har liten eller ingen relevans for det læringsutbytet som er ført opp i emnebeskrivinga.
- Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori har liten relevans for problemstillinga, kjennskapen til og forståinga av pensumlitteraturen er svært mangelfull.
|
- Oppgåvesvaret er prega av usamanhengande argument som framstår som meiningsytringar.
- Kandidaten ser i liten eller ingen grad samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
- Teori og empiri er i stor grad fråverande.
|
- Oppgåvesvaret er forståeleg, men språket er uklart og/eller forvirrande.
- Mangel på faguttrykk er framtredande.
- Teksten er utan tillaup til struktur.
- Krav til innhald og formalia er i liten eller ingen grad oppfylte.
|