5-timers videocaseeksamen

A Fremragende

• Fremragende prestasjon som klart utmerker seg.
• Kandidaten viser svært god vurderingsevne og stor grad av selvstendighet.

• Kandidaten svarer på oppgaven på en svært god og nyansert måte med svært stor relevans for fagdidaktikk B.
• Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori og eventuelle praksiseksempler er svært relevant for oppgaven og kandidaten viser fremragende kjennskap til og forståelse av pensumlitteraturen.

• Kandidaten argumenterer svært klart og selvstendig og underbygger med henvisning til pensumlitteratur.
• Kandidaten evner tydelig å se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har en nyansert og kritisk diskusjon av teori og eventuelle praksiseksempler.

• Språket er svært presist og selvstendig.
• Teksten er godt strukturert.

B Meget god

• Meget god prestasjon.
• Kandidaten viser meget god vurderingsevne og selvstendighet.

• Kandidaten svarer på oppgaven på en meget god og nyansert måte med stor relevans for fagdidaktikk B.
• Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori og eventuelle praksiseksempler er klart relevant for oppgaven , og kandidaten viser svært god kjennskap til og forståelse av pensumlitteraturen.

• Kandidaten argumenterer klart og selvstendig og underbygger med henvisning til pensumlitteratur.
• Kandidaten evner på en god måte å se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har en nyansert og kritisk diskusjon av teori og eventuelle praksiseksempler.

• Språket er presist og selvstendig.
• Teksten er godt strukturert.

C God

• God prestasjon som er tilfredsstillende på de fleste områder.
• Kandidaten viser god vurderingsevne og selvstendighet på de viktigste områdene.

• Kandidaten svarer på oppgaven på en god og noe nyansert måte med stor relevans for fagdidaktikk B.
• Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori og eventuelle praksiseksempler er relevant for oppgaven.
• Kandidaten viser kjennskap til og forståelse av pensumlitteraturen uten klare mangler.

• Kandidaten argumenterer til dels selvstendig.
• Kandidaten evner å se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk og diskuterer teori og eventuelle praksiseksempler med noe nyansering og kritisk refleksjon.

• Språket er jevnt over godt og selvstendig.
• Teksten er strukturert.

D Brukbar

• En akseptabel prestasjon med noen mangler.
• Kandidaten viser en viss grad av vurderingsevne og selvstendighet.

• Kandidaten svarer på oppgaven med en viss relevans for fagdidaktikk B.
• Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori og eventuelle praksiseksempler har en viss relevans for oppgaven.
• Kandidaten viser en rimelig grad av kjennskap til og forståelse av pensumlitteraturen.

• Besvarelsen preges av en viss argumentasjon, men fremstår i noen grad som meningsytringer.
• Kandidaten evner bare i noen grad å se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
• Teori og eventuelle praksiseksempler presenteres og diskuteres, men på en tidvis lite nyansert og kritisk måte.

• Språket er nokså godt, men lite selvstendig og preget av en viss mangel på faguttrykk.
• Teksten har en viss struktur.

E Tilstrekkelig

• Prestasjonen tilfredsstiller minimumskravene, men heller ikke mer.
• Kandidaten viser liten vurderingsevne og selvstendighet.

• Kandidatens svar på oppgaven er lite relevant for fagdidaktikk B.
• Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori og eventuelle praksiseksempler har noe relevans, men kan til tider være perifert og tilfeldig.
• Kandidaten viser noe kjennskap til og forståelse av pensumlitteraturen.

• Besvarelsen preges av tilløp til argumentasjon, men framstår i overveiende grad som meningsytringer.
• Kandidaten evner bare i noen grad å se sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
• Teori og eventuelle praksiseksempler presenteres og diskuteres, men på en lite nyansert og kritisk måte.

• Besvarelsen er i hovedsak forståelig, men språket er uselvstendig eller noe preget av uklarheter Mangel på faguttrykk er framtredende.
• Teksten har svak struktur.

F Ikke bestått

• Prestasjon som ikke tilfredsstiller de faglige minimums-kravene.
• Kandidaten viser både manglende vurderingsevne og selvstendighet.

• Kandidatens  beskrivelse av oppgaven har liten eller ingen relevans for fagdidaktikk B og oppgaven.
• Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori og eventuelle praksiseksempler er enten fraværende eller tilfeldig og uten relevans.
• Kandidaten viser ingen kjennskap til eller forståelse av pensumlitteraturen.

• Besvarelsen preges av usammenhengende argumenter som fremstår som meningsytringer.
• Kandidaten ser i liten eller ingen grad sammenhenger mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
• Teori er overveiende fraværende.

• Besvarelsen er forståelig, men språket er uklart og/eller forvirrende.
• Mangel på faguttrykk er framtredende.
• Teksten har svak eller ingen struktur.