5-timars videocaseeksamen

A Framifrå

• Framifrå prestasjon som klart utmerker seg.
• Kandidaten syner svært god vurderingsevne og stor grad av sjølvstende.

• Kandidaten svarer på oppgåva på ein svært god og nyansert måte med svært stor relevans for fagdidaktikk B.  
• Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori og eventuelle praksiseksempel er svært relevant for oppgåva, og kandidaten viser framifrå kjennskap til og forståing av pensumlitteraturen.

• Kandidaten argumenterer svært klart og sjølvstendig og underbyggjer med tilvising til pensumlitteratur.
• Kandidaten evnar tydeleg å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har ein nyansert og kritisk diskusjon av teori og eventuelle praksiseksempel.

• Språket er svært presist og sjølvstendig.
• Teksten er godt strukturert.

B Mykje god

• Mykje god prestasjon.
• Kandidaten syner mykje god vurderingsevne og sjølvstende.

• Kandidaten svarer på oppgåva på ein mykje god og nyansert måte med stor relevans for fagdidaktikk B. 
• Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori og eventuelle praksiseksempel er klart relevant for oppgåva, og kandidaten viser svært god kjennskap til og forståing av pensumlitteraturen.

• Kandidaten argumenterer klart og sjølvstendig og underbyggjer med tilvising til pensumlitteratur.
• Kandidaten evnar på ein god måte å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk og har ein nyansert og kritisk diskusjon av teori og eventuelle praksiseksempel.

• Språket er presist og sjølvstendig.

• Teksten er godt strukturert.

C God

• God prestasjon som er tilfredsstillande på dei fleste område.
• Kandidaten syner  god vurderingsevne og sjølvstende på dei viktigaste områda.

• Kandidaten svarer på oppgåva på ein god og noko nyansert måte med stor relevans for fagdidaktikk B.
• Tilfanget

  av pedagogisk og fagdidaktisk teori og eventuelle praksiseksempel er relevant for oppgåva.

• Kandidaten viser kjennskap til og forståing av pensumlitteraturen utan klare manglar.

• Kandidaten argumenterer til dels sjølvstendig.
• Kandidaten evnar å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk og diskuterer teori og eventuelle praksiseksempel med noko nyansering og kritisk refleksjon.

• Språket er jamt over godt og sjølvstendig.
• Teksten er strukturert.

D Nokså god

• Ein akseptabel prestasjon med nokre vesentlege manglar.
• Kandidaten syner ein viss grad av vurderingsevne og sjølvstende.

• Kandidaten svarer på oppgåva med ein viss relevans for fagdidaktikk B. 

• Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori og eventuelle praksiseksempel har ein viss relevans for oppgåva.

• Kandidaten viser ein rimeleg grad av kjennskap til og forståing av pensumlitteraturen.

• Eksamenssvaret er prega av ein viss argumentasjon, men verkar i nokon grad som meiningsytringar.
• Kandidaten evnar berre i nokon grad å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
• Teori og eventuelle praksiseksempel vert presenterte og diskuterte, men på ein tidvis lite nyansert og kritisk måte.

• Språket er nokså godt, men lite sjølvstendig og prega av ein viss mangel på faguttrykk.

• Teksten har ein viss struktur.

E Tilstrekkeleg

• Prestasjonen tilfredsstiller minimumskrava, men heller ikkje meir.
• Kandidaten syner lita vurderingsevne og lite sjølvstende.

• Kandidaten sitt svar på oppgåva er lite relevant for fagdidaktikk B.
• Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori og eventuelle praksiseksempel har noko relevans, men kan til tider vere perifert og tilfeldig.
• Kandidaten viser noko kjennskap til og forståing av pensumlitteraturen.

• Eksamenssvaret er prega av tilløp til argumentasjon, men framstår i stor grad som meiningsytringar.
• Kandidaten evnar berre i nokon grad å sjå samanhengar mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
• Teori og eventuelle praksiseksempel vert presenterte og diskuterte, men på ein lite nyansert og kritisk måte.

• Eksamenssvaret er i hovudsak forståeleg, men språket er usjølvstendig eller noko prega av uklarleikar.
• Mangel på faguttrykk er framtredande.
• Teksten har svak struktur.

F Ikkje greidd

• Prestasjon som ikkje tilfredsstiller dei faglege minimumskrava.
• Kandidaten syner både manglande vurderingsevne og manglande sjølvstende.

• Kandidaten si beskriving av videoklippet har liten eller ingen relevans for fagdidaktikk B og oppgåva.
• Tilfanget av pedagogisk og fagdidaktisk teori og eventuelle praksiseksempel er anten fråverande eller tilfeldig og utan relevans.
• Kandidaten syner ingen kjennskap til eller forståing av pensumlitteraturen.

• Eksamenssvaret er prega av usamanhengande argument som framstår som meiningsytringar.
• Kandidaten ser i liten eller ingen grad samanhengen mellom pedagogikk og fagdidaktikk.
• Teori er i stor grad fråverande.

• Eksamenssvaret er forståeleg, men språket er uklart og/eller forvirrande.
• Mangel på faguttrykk er framtredande.
• Teksten har svak eller ingen struktur.